Thursday, October 08, 2009

毫無意義的「confirm」

譚香文確實「抵鬧」,未經事主同意就爆大鑊,而且爆料技巧劣拙,表達手法令人反感,明顯是個「愛你變成害你」的最佳例子。

但,是否這就等於,要由她一力承擔公開女事主的罪名?怎麼沒有人同時譴責,率先刊登女事主姓名及照片的報章《The Standard》?其實在生果報踢爆事件後,幾乎所有行內人都知道女事主姓什名誰,就差在大家是否認為有需要刊登有關資料。


結果是,該報明明知道女主角的名字,卻刻意找來譚香文「求證」;既然有傻人願意自動上釣,該報又豈會放過以有人「confirm」消息的手法,大模斯樣刊登女事主的姓名及樣貌的黃金機會?結果這個「公開」女事主的責任,就全然由向來欠缺政治智慧(甚至智慧???)的師奶獨自揹上,可謂行內卸責的最高境界。

我在想,這個confirm「行動」,真的有需要嗎?事主的姓名與背景,會影響甘乃威是否「講大話」的事實嗎?而且,是否一旦他人「確認」了已知的事主身份,就等於一定要刊登呢?在狂轟譚香文之餘,是否應該探究一下,傳媒這樣的處理手法是否恰當?

就在《The Standard》借譚香文確認事主身份而將之刻意曝光之後,翌日至少有兩份報章在頭版刊登了女事主的照片及與個人事跡,而內容根本已經與求愛不遂事件離題萬丈。如果譚香文先插了女事主一刀,這些報章就是在女事主傷口上灑鹽;連我這個不相干的人都覺得憤怒,非常理解女事主緣何大怒。

我在當天倒抽了一口氣。慶幸公司,至今仍未提出如此「低水平」的報道要求,否則,反枱有之。

另:吃不到的葡萄是酸的。拜託商台黃永別扮正義,說什麼官台(即港台)《千禧年代》不應訪問與事件無關的譚香文。明明他們都有邀請譚香文做訪問,只是人家最終拒絕而矣。

另另:近來種種揣測生果報狂插甘乃威的原因,看得令人發笑。不能怪別人,過往確實有太多從既有立場出發的報道,旨在伸張正義時,難怪令人難以置信。也是時候切身體會陰謀論的恐佈。

4 comments:

Anonymous said...

絕對同意應譴責將女事主開名及出相的傳媒,狂轟譚香文但無視甘乃威有否講大話及隱瞞事實,刻意混凝視聽,那些幫兇不是也應譴責嗎?

S

mono said...

"最緊要有 noise !有娛樂性! 如果唔係邊有人睇!?"

政治新聞好、港聞又好...
夠煽 夠 juicy 才是上大人的考量吧~
處理手法是否恰當? who fucxing care

btw 禽晚係灣仔入境大橋同當事人撞口撞面 要形容佢可青四個字 ...敗走公雞

....有半邊未sip恤衫 係西裝邊飛晒出黎~

g said...

其實我覺得將料爆比報紙的民主黨人都好離譜,如果單調查,女事主講明係唔公開既話,咁就唔好大口講出去。所以卿姐嬲得arm,你聽佢上電台,佢一路強調係保護事主私隱。

至於事主..我覺得既然業界知道她是誰,咁佢身份在網上流傳開去,也是遲早既事。

黃永,算把啦,冇料講野奄悶到暈..唔明政府做乜請過咁低質素既AO而傷台又落疊,佢一開口,就露晒底,講野冇智慧冇深度過街邊亞叔。

jmjimm said...

今早第一份上網睇,係明報,若不是看多幾份,仲以為前助理出聲明後,已豁出去,同意開了名!但看完東方及老蘋,先發覺人家是再三叮囑不要開名.

明報,好差勁...

你同事...個且事